Estudio Comparativo de Medición del Espesor Corneal Central Utilizando Paquimetría Ultrasónica y Pentacam

ARCHIVOS DE OFTALMOLOGIA DE BUENOS AIRES
VOLUMEN 80 NÚMERO 02 - Abril - Agosto 2009
ARCH. OFTAL. B. AIRES; vol 80 nº 2 ; pág 71-73 ; 2009

 

Estudio Comparativo de Medición del Espesor Corneal Central Utilizando Paquimetría Ultrasónica y Pentacam


Alezzandrini (h), Arturo; Frick, María ; Della Savia, Laura; López, Matilde

 

Instituto Oftalmológico de Alta Complejidad Oftalmos.
Avenida Córdoba 1830
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina
Mail: Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.


RESUMEN
Objetivo: Comparar los valores paquimétricos centrales y periféricos obtenidos mediante Paquimetría ultrasónica (200p+ Micropach Pachymeter, Sonomed) y mediante el sistema de cámaras rotativas Scheimpflug (Pentacam; Oculus).
Material y Métodos: Estudio comparativo, prospectivo. 100 ojos de 50 pacientes fueron divididos en tres grupos: grupo Cirugía Refractiva (GR), grupo Glaucoma (GG) y grupo Queratocono (GQ). El espesor corneal central (ECC) y periférico se evaluó con Paquimetría ultrasónica y óptica. 
Resultados: La media de los valores de ECC determinados con ambas modalidades fue: 538 y 542 um para Paquimetría Ultrasónica (PUS) y Pentacam en el GR; 546 y 548 um para PUS y Pentacam en el GG; 499 Y 489 um para PUS y Pentacam en el GQ. En los tres grupos p fue mayor a 0,05.
Conclusión: No existen diferencias significativas en el ECC medido con los métodos ultrasónico y óptico en los tres grupos evaluados.
Palabras Claves: Pentacam, Espesor Corneal Central, Paquimetría ultrasónica, Método comparativo.


ABSTRACT
Purpose: To compare central and periferical pachymetrical measurements obtained with ultrasonic pachymeter vs. a rotating Scheimpflug camera system (Pentacam; Oculus).
Material and Methods: Comparative and prospective study. 100 eyes of 50 patients were divided into three groups: Refractive Surgery group (GR), Glaucoma group (GG) and Keratoconus group (GQ). Central and periferical corneal thickness was measured with ultrasonic pachymetry and optic pachymetry.
Results: The mean ECC values determined with both modalities was: 538 and 542 um for PUS and Pentacam in GR; 546 and 548 um for PUS and Pentacam in GG; 499 and 489 for PUS and Pentacam in GQ. In the three groups p was greater than 0.05.
Conclusion: Results showed no statistically significant differences between the 2 measured groups. 
Key Words: Pentacam, Central Corneal Thickness, Ultrasound Pachymetry, Method Comparison.


INTRODUCCIÓN

La determinación del espesor corneal es de vital importancia para evaluar al paciente en el pre operatorio y postoperatorio de cirugía refractiva, en el diagnóstico y seguimiento de las ectasias corneales, en la valoración y análisis de la función endotelial y para correlacionar el valor paquimétrico con la tonometría de aplanación.
El valor normal del espesor corneal es de aproximadamente 540 micrones en la zona central y entre 600 y 700 micrones en la periferia.
Este trabajo tiene como objetivo comparar los valores paquimétricos obtenidos con el paquímetro ultrasónico, considerado el método Gold Estándar, en relación a los valores paquimétricos obtenidos con el Pentacam, por lo cual se estimaran las diferencias de los valores de medición respecto uno del otro.

 

Grupo 1: Cirugía Refractiva 
Se trabajó con un nivel de significación del 5%. α = 0.05
1) En el Test de igualdad de varianzas: p > 0.05 0.2899 > 0.05 por lo tanto se consideran las varianzas iguales.
2) H0 : hipótesis nula (no hay diferencias significativas entre medias obtenidas con PUS y Pentacam)
H1: hipótesis alternativa (si hay diferencias significativas)
Como p > 0.05 0.3292 > 0.05 se acepta la hipótesis nula.
Consecuencia: No hay diferencias significativas entre las medias de mediciones realizadas con PUS y Pentacam, con un nivel de significación del 5%.



Grupo 2: Glaucoma.
Se trabajó con un nivel de significación del 5%. α = 0.05
1)H0: hipótesis nula (no hay diferencias significativas entre medias obtenidas con PUS y Pentacam)
H1: hipótesis alternativa (Si hay diferencias significativas)
Como p > 0.05 0.7291 > 0.05 se acepta la hipótesis nula.
Consecuencia: No hay diferencias significativas entre las medias realizadas con PUS y Pentacam, con un nivel de significación del 5%.



Grupo 3: Queratocono.
Se trabajó con un nivel de significación del 5%. α =0.05
1)H0: hipótesis nula (no hay diferencias significativas entre medias obtenidas con PUS y Pentacam)
H1: hipótesis alternativa (si hay diferencias significativas)
Como p > 0.05 0.1419 > 0.05 se acepta la hipótesis nula.
Consecuencia: No hay diferencias significativas entre medias obtenidas con PUS y Pentacam, con un nivel de significación del 5%.


 



BIBLIOGRAFÍA

 

  1. Lackner B, Schmidinger G, Pieh S, Funovics M, Skorpik C. Repeatibility and Reproductibility of Central Corneal Thickness Measurement with Pentacam, Orbscan and Ultrasound. Optometry and Vision Science. 2005; Vol. 82, No 10.
  2. Satindel Par S. Grewal. Evaluación de Patologías del Segmento anterior usando Pentacam. Highlights of Ophthalmology. 2008; Vol. 36, No 1.
  3. Verges C, Cazal J. Aplicaciones del Pentacam en el análisis del segmento anterior. Highlights of Ophthalmology. 2007; Vol. 35, No 3.
  4. Talevi G, Tallano C. Ecografía y biometría ocular. Buenos Aires: Ediciones científicas Argentinas, 2007.
  5. Paul T, Lim M, Starr CE, Lloyd HO, Coleman DJ, Silverman RH. Central corneal thickness measured by the Orbscan II system, contact ultrasound pachymetry, and the Artemis 2 system. J Cataract Refract Surgery. 2008 Nov; 34 (11): 1906-12.
  6. Hashemi H, Mehravaran S. Central corneal thickness measurement with Pentacam, Orbscan II, and ultrasound devices before and after refractive surgery for myopia. J Cataract Refract Surg. 2007 Oct; 33 (10): 1701-7.
COPYRIGHT 2013 SAO
Viamonte 1465 7º | C1055ABA | Bs. As. | Arg.
(54-11) 4373-8826/7 | Fax: (54 11) 4373-8828
Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo. | www.sao.org.ar
Powered by
Vision Producciones